lunes, 20 de junio de 2011

Recomendaciones para prevenir la especulación en el sistema financiero.

El hecho de que se presente la especulación de precios en los mercados nacionales e internacionales, tanto para bienes como servicios, depende de varios factores. A continuación, se presentarán algunas de las opciones que se pueden ejecutar con la finalidad de que en ocasiones futuras no se presente, basándonos en la información recabada de las clases del curso:


1. Basándonos en la ciudadanía corporativa, se puede indicar que las empresas, en general, deben actuar a favor de la protección, facilitación y promoción de los derechos sociales, civiles y políticos de los ciudadanos. En ese sentido, se puede decir, en cuanto a los derechos sociales que, las entidades financieras pueden promover créditos y herramientas financieras que signifiquen fuentes de desarrollo de diversos ciudadanos, poniendo a conocimiento lo que todo ello implica. Es decir, que, si bien es cierto, las entidades financieras, como bancos y cajas municipales, resultan una buena fuente para la consecución del dinero, estas deben hacerles saber a los clientes que el manejo responsable del dinero que caerá en sus manos debe ser utilizado con la finalidad de generar rentabilidad para el futuro pago de sus obligaciones, asimismo, asegurándose de la solvencia del cliente y de su capacidad para generar flujos suficientes para e reembolso del dinero prestado no impedirá que tenga una vida digna en donde pueda cubrir por lo menos sus necesidades básicas, como educación, alimentación y vestimenta, y las de sus familia.


Por otro lado, en cuanto a los derechos políticos, las entidades financieras, a través de un gremio o asociación de bancos que los represente ante el gobierno, debieron haber fomentado la formación de un fondo común con el estado, a manera de respaldo, y regulación a prácticas que pudieron haber evitado las numerosas repercusiones que se suscitaron. Regulaciones en cuanto al manejo del dinero de los fondos comunes, niveles de riesgo permitidos, fondos mínimos de respaldo, entre otros. A la fecha, tenemos conocimiento de que el gobierno estadounidense decidió crear organismos que regulen y controlen las operaciones del sistema bancario, sin embargo, no se tiene conocimiento de qué clase de regulaciones se viene aplicando para las entidades. De igual manera, el hecho de que se haya creado el organismo, ya es un buen comienzo.


2. Cuando se habla de responsabilidad de las sociedades comerciales, se hace referencia a que estas no solo se responsabilizan por garantizar rentabilidades financieras a los accionistas sino también de asegurar sostenibilidad de la compañía en un mercado utilizando a la comunidad que la acoge como principal soporte de sus desarrollo como tal. En ese sentido, las empresas se ven en la obligación de adoptar responsabilidades sociales que a la larga generarán que se promueva aún más la satisfacción de sus propios intereses a través de la percepción de parte de los clientes sobre la empresa como una socialmente responsable, y esto, a su vez, generará la atracción de empleados más talentosos, la prevención de la aparición de leyes controlistas que obstruyan la libertad de desarrollar acciones para los negocios y la asegurará, a largo plazo, la formación de un mercado mucho más estable.


Por otro lado, las empresas no utilizan para la satisfacción de sus propios intereses, sino también para cubrir responsabilidades como las de resolver los problemas sociales que generen, emplear y generar ejecutores de cambio para la comunidad y ser conscientes de que sus actividades impactan en el consumo, en el mercado laboral entre otros ámbitos.


Por todo lo mencionado, las empresas del mercado financiero deben ser conscientes durante la planificación de plan de contingencia para casos como lo sucedido en el 2008 con el mercado financiero en EEUU y con anterioridad a la toma de decisiones de los efectos y consecuencias que generarán una vez inicien el plan de acción para que decidan ejecutar aquella opción que sea necesaria para asegurar la estabilidad del mercado y no afecte negativamente a la realización de las actividades de los demás ciudadanos de la comunidad. Asimismo, asegurarse de que la decisión que tomen genere el menor daño posible a los diferentes grupos de interés que se encuentran relacionados a ellos, no solo los clientes.


3. De acuerdo a lo desarrollado durante el curso, se conoce que la gerencia de la ética para los negocios es un intento de dirigir de alguna manera los asuntos o problemas éticos a través de políticas específicas, prácticas y programas. Por ello, el establecimiento de Códigos de ética dentro de las compañías financieras; la formación de la misión y visión de la empresa influenciadas con las creencias, compromisos y valores de la misma con miras hacia un comportamiento ético; el establecimiento de comités éticos, la formación y entrenamiento de los colaboradores en ética, entre otras herramientas de ética para los negocios hubiera generado que las decisiones tomadas se hubieran dado pensando en la comodidad del cliente final.

De esta manera, prácticas empáticas por parte de los tomadores de decisión y colaboradores en constante contacto con el cliente hubieran evitado que las repercusiones en la economía, política y sociedad se presenten en tamaña magnitud.


4. Como se conoce, existen modelos que describen la toma de decisiones éticas. Estos modelos asumen que existen dos tipos de factores que son los individuales, es decir, las decisiones se ven influenciadas por las características únicas de la persona que está tomando la decisión, y los situacionales, que son las características del contexto que influyen el hecho de que una persona tome una decisión ética o no.

Ante esta premisa, se considera conveniente que las compañías inviertan en la capacitación de sus colaboradores, específicamente en los tomadores de decisión, y los inmerjan en actividades sociales o los incentiven a establecer relaciones directas con los clientes para que comprendan y se arraiguen las necesidades de poner por delante siempre la satisfacción del cliente. Solo de esta manera, el principal motor de las compañías, los colaboradores, formarán una herramienta de desarrollo y se generara un ambiente en donde todos ganan. Las comunidades, por las buenas prácticas de las compañías y la preocupación de estas últimas por el bienestar de sus clientes; los colaboradores, por la formación que están recibiendo de la empresa para ser profesionales de éxito con principios morales desarrollados y útiles en todo campo laboral; y las misma compañías, por la consecución de sus metas y objetivos financieros, sociales reflejados en la constitución de una empresa con cimientos morales que garanticen además una rentabilidad positiva creciente.

¿CÓMO SE PUEDE EXPLICAR LA ACCIÓN DE ESPECULACIÓN REALIZADA POR LA EMPRESA BEAR STEARNS?

1. Perspectiva Norteamericana de la ética para los negocios

-¿Responsable? El individuo. Cada persona es totalmente libre para hacer los negocios que desee. En el caso de Bear Stearns, es decisión de la gente aceptar los créditos que la empresa ofrece. La empresa no está actuando éticamente mal, solo cumple con ofrecer sus servicios.


-¿Actor clave? La empresa. Solo Bear Stearns es considerado responsable de las acciones que realiza o no.


-¿Guías clave? Bear Stearns se guía por los códigos que tiene dentro de su empresa.


-¿Cuestiones claves? Al ser una empresa del sector financiero, Bear Stearns siempre estará bajo el máximo escrutinio sobre todo en situaciones relacionadas con la ética, como es el caso que se está explicando en esta oportunidad.


-¿Constituyentes más importantes? El accionista. El simple desinterés de la empresa al emitir créditos hipotecarios sin importar el efecto que puede tener en la sociedad y en la economía demuestra que lo único importante para Bear Stearns fue conseguir mayores ingresos.


2. Teorías Normativas: Consecuencialismo (teoría del egoísmo)


La razón por la cual una visión egoísta es considerada una teoría es porque solo el individuo sabe lo que es mejor para uno mismo. Además, si una persona no piensa primero en uno mismo, no podrá vivir bien y por lo tanto no podrá ser capaz de ayudar a quienes necesitan de ellos.En el caso de Bear Stearns, solo la empresa sabe que es lo mejor para su funcionamiento; es por ello que debe vender la mayor cantidad porque generará mayores márgenes de ganancia. Esta acción es justificada, porque las consecuencias representarán la máxima utilidad para los dueños, lo que podría ser el equivalente al máximo placer que puede sentir una persona por hacer u obtener algo que le beneficie.


3. Teorías Descriptivas: Factores situacionales relacionados al contexto



En el tema de las teorías descriptivas, considero que se pueden encontrar algunos de los factores situacionales relacionados al contexto en el caso de Bear Stearns.



-Sistema de recompensas: Constante competitividad por ser el mejor vendedor, por obtener mayor reconocimiento y abrirse camino en el mundo de los negocios. Asimismo, como cualquier empresa, probablemente Bear Stearns tanga la política de recompensar con bonos a sus trabajadores por realizar la mayor cantidad de ventas. Este incentivo es alto y puede ser suficiente para iniciar una batalla campal, hablando figuradamente, entre los colaboradores.



-Roles en el trabajo: Los clientes de Bear Stearns pasan a ser un número más que espera ser atendido; los colaboradores se preocupan por vender sin mostrar preocupación por la verdadera necesidad del cliente, solo pretenden facturar más para beneficio de la empresa. Se maquinizan en el trabajo y esa forma de actuar se convierte en su estilo normal de vivir.



4. Esquema de la Ética para los negocios según Milton Friedman


Para justificar la emisión de créditos hipotecarios por la empresa Bear Stearns, se tomará en cuenta el punto de vista de Milton Friedman, premio Nobel de economía, reflejado en las premisas expuestas a continuación.


-Sólo los seres humanos tienen responsabilidad moral por sus acciones: Bear Stearns es una entidad jurídica, no es un ser humano, por lo tanto las acciones que realiza, las ventas y colocaciones que hace deben carecer de responsabilidad moral y ética. La empresa debe actuar motivada por generar mayor rentabilidad. Si es moralmente responsable o no, no está en discusión.



-La responsabilidad de los administradores consiste en actuar únicamente en función de los intereses de los accionistas: El accionista es el principal Stakeholder, y por ende debe verse beneficiado con las ganancias que genera Bear Stearns.



-Los problemas sociales son asunto del Estado, no de los gerentes corporativos: Bear Stearns solo se debe dedicar a vender y generar mayor rentabilidad para sus accionistas, cualquier efecto o daño colateral que ocasiones al mercado o a la sociedad debe ser resuelto por el Estado en el cual la empresa se encuentra operando. En este caso, EE.UU debió haber tenido mayores armas legales para evitar que un problema de esta magnitud se salga de control y se convierta en una crisis mundial.

Ojo por ojo

La estrategia golpe por golpe, que propone Peter Singer, consiste en devolver el tipo de acción recibida de la otra persona. Si alguien te hace algún bien, deberíamos hacerle el bien. Por otra parte, si alguien te hace algún mal, deberíamos hacerle el mal. Por otra parte, debemos de ofrecer un buen trato si es que queremos recibir a cambio otro buen trato y un mal trato si no nos importa ser mal tratados por la otra persona.

¿Es tan sencillo esto?

Es sencillo cuando los problemas son sencillos. Hablar de una persona que no te presta dinero un día, y un día después viene a ti a pedirte dinero y que tú se lo niegues tiene mucha diferencia, en cuanto a magnitud, con la especulación de precios, los bancos del mundo y la crisis económica.

No podemos decidir maltratar a un banco porque simplemente nos dejó en una mala situación. Los bancos en un país son un reflejo de la economía de ese país. Si a una serie de bancos les va mal, significa que al país en su conjunto le va mal. Por otra parte, si uno banco grande e importante cae, tal como sucedió en la crisis económica, el efecto dominó incentivará a que los demás bancos caigan. Mientras menos bancos hayan, más se perjudicarán los pobladores y las empresas que necesiten algún tipo de financiamiento. En conjunto la economía ira de mal en peor.

Aplicar de forma pura la política de golpe por golpe a un banco que acaba de salir de una fuerte crisis, que es uno de los pocos bancos sobrevivientes y que, además, tiene deudas por todos lados y sigue trabajando con el riesgo latente de quebrar con una mala gestión, es quitarle todo tipo de oportunidades que le iban a permitir desarrollarse y recuperarse. Un gobierno y un pueblo no pueden tomar la decisión de atacar a un banco que obró de mala manera en su momento de forma tan sencilla como decidir a qué persona tratar bien y a qué persona tratar mal. Estamos hablando de decisiones que repercutirán en la economía general del país.

Como en el dilema del prisionero; los bancos, el pueblo y el gobierno deben e aprender a cooperar en conjunto si desean que, nuevamente, la economía alcance niveles aceptables. Para esto, se debe analizar adecuadamente como se utilizará la estrategia de golpe por golpe en el caso acatando los siguientes pasos:

-Estar dispuestos a cooperar; debemos llegar a un consenso en el que se establezcan las bases de la recuperación económica. La labor reguladora que tendrá el estado y los límites que tendrán los bancos y las entidades financieras en su accionar.

-Hacer el bien a quienes te hacen el bien y perjudicar a quienes te perjudican; debe haber castigos a los bancos que no estén dispuestos a cooperar. No deben ser tan drásticos como ya se explicó, pero deben existir. Las políticas tomadas deben apuntar a que la economía y las entidades financieras no dependan de aquellas entidades que no respeten los acuerdos tomados. De esta forma, en el futuro, si se desea castigar duramente a las empresas financieras que no respeten la ley, no se genere un desequilibrio en la economía nacional.

-Tendencia al perdón; fomentar el retorno de los clientes a los bancos de los que salieron. Dar un clima nacional que permita a los clientes confiar nuevamente en aquellos bancos que una vez fallaron pero que ahora prometen no cometer los mismos errores.

-No ser envidioso; debemos de aceptar que, con las políticas tomadas, algunos bancos incrementarán sus ganancias, inclusive a un nivel mayor al que antes tenían. No debemos señalar con el dedo a aquellas empresas que lucraron después de un acuerdo establecido por las tres partes (gobierno, pueblo y entidades financieras) siempre y cuando está se haya dado de forma legal.

En conclusión, dar una política radical de maltrato a los bancos no es la solución pese a haber sido maltratados por ciertos bancos ya que castigarlos a ellos, significa castigarnos a nosotros mismos. Se debe de dar una política de corrección y regulación que impida que estos problemas vuelvan a ocurrir.
Para finalizar, me gustaría dejar el link de un caso que causo bastante polémica el año 2008: http://www.finanzas.com/noticias/economia/2008-10-14/51564_gobierno-estadounidense-inyectara-250000-millones.html

El gobierno de estados unidos compró acciones a los bancos a un precio que estaba por encima del que se cotizaba en bolsa. Muchos analistas salieron a protestar con declaraciones que afirmaban que el gobierno estaba premiando el mal desempeño de las empresas. El gobierno no estaba protegiendo a los bancos, estaba protegiendo al pueblo de que la economía caiga a niveles mucho más inferiores a la que ya estaba. Si esto significaba tener que hacerse de la vista gorda a salvar a una empresa que tuvo un mal accionar, tuvo que tomar la decisión en base a pros y contras. La administración de los bancos comprados por el estado cambió y se mejoraron las formas de regularización. No se dejó sin castigo para salvar un banco, se hizo esto para salvar a un pueblo.

Las decisiones de las que depende un país entero e incluso, la economía global no se pueden tomar a la ligera. Se deben analizar los pros y contras y tomar políticas a largo plazo que sostengan el próximo crecimiento económico post recesión.

Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional


En el caso de Bear Stearns que se publicó anteriormente, no se puede, a simple vista, ver un momento de la verdad. Este se caracteriza por ser un dilema “correcto vs. correcto”. Además, cuando se reconoce un momento de la verdad las empresas, usualmente, experimentan confusión, culpabilidad, desorientación y ansiedad. Esto es complicado de confirmar, ya que no se tiene información sobre el estado interno de la empresa. Sin embargo, haciendo un detalle de todo el proceso de Bear Stearns en relación a la especulación de precios, podemos determinar la principal decisión por la que afecta a sus constituyentes y posteriormente a la sociedad global.

La decisión clave es “evaluar a los solicitantes de préstamo”. Esto es importante porque es la puerta abierta que deja Bear Stearns para que cualquier persona, incluyendo los insolventes económicamente, pueden obtener préstamos. Esto debido a la poca eficiencia en la evaluación de solvencia económica. Se pude decir que lo importante para Bear Stearns era obtener mayor rentabilidad y eso era tener más cuentas por cobrar. Lo que debió considerar Bear es el bienestar futuro de sus clientes: que puedan pagar sus cuotas sin problemas. Esto se lograba con una mayor eficacia al evaluar a los prestatarios. De esta forma, podemos determinar a esta situación como un “momento de la verdad” que como usualmente sucede, en el mundo empresarial, los ejecutivos de Bear Stearns no se dieron cuenta.

Momento de la verdad

Correcto

Vs.

Correcto

Rentabilidad de la empresa(corto plazo)

Vs.

Bienestar de los clientes

Este punto es clave en la relación con sus constituyen, pues en principio los prestatarios podrían considerar que Bear Stearns está siendo generoso. Sin embargo, la decisión errónea de este momento de la verdad afectará gravemente la relación de la empresa con la sociedad.

La decisión tomada por Bear revela los valores que esta tiene, “enriquecimiento propio”, demostrando como hemos sido en el pasado. Así mismo, un momento de la verdad pone a prueba el grado de compromiso con los constituyentes. De esta forma, podemos apreciar que hay un bajo compromiso con los involucrados, desechando cualquier publicidad que mostrara la preocupación por sus constituyentes y mostrando lo que realmente les importa “dinero”. Es así que estas acciones forman a la empresa colocando a “obtener rentabilidad” como una prioridad.

Por otro lado, los dilemas (momentos de la verdad) están divididos en tres niveles: Personal, Organizacional y Supra Organizacional. El presente caso por el alcance que tiene es un dilema supra organizacional. El alcance hace referencia al impacto que tiene la decisión a tomar. Es decir, si sólo afectará a la persona que decide, a la organización o los constituyentes. Como se mencionó anteriormente la decisión a tomar afectó a todos los constituyentes. De este modo, justificamos el nivel supra organizacional del presente dilema.

Este nivel cuenta con preguntas que permiten manejar el dilema para tomar una decisión correcta. Un proceso que debió hacer Bear Stearns antes de tomar una decisión segado por el lucro. Las preguntas de cada nivel de dilema están escritas en primera persona, para que, justamente, el decisor reflexione.

Preguntas que Bear Stearns se debió hacer en el momento de la verdad:

  1. ¿He hecho todo lo que he podido para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?
  2. ¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?
  3. ¿En esta situación debo jugar al león-liderazgo inspirador, emblemático- o al zorro – astucia y sagacidad?

Con estas preguntas se intenta determinar si lo correcto para la organización también es correcto para la sociedad y constituyentes. Para de acuerdo a ese contraste elegir entre dos personalidades: León y Zorro.

Debido a que este momento de la verdad ya pasó sabemos que la decisión de optar por la rentabilidad de la empresa (a corto plazo) fue la incorrecta, ya que no sólo afecto a los constituyentes sino que terminó por aniquilar a la misma empresa. Entonces, podemos deducir que la decisión correcta debió ser enfocarse en el bienestar de los clientes y evaluar eficientemente su solvencia económica. Esto aunque generaba menor liquidez a corto plazo garantizaba grandes ganancias a largo plazo.

Es de esta forma en que Bear muestra desinterés por sus constituyentes y afecta las relaciones con los mismos. Sus clientes quedan decepcionados y fastidiados con la empresa, ya que como Bear muchos otro bancos hicieron lo mismo originando una caída en la bolsa de valores que está sujeta a la pensión de la familia que pidió el préstamo. Es decir que la familia no sólo quedo endeudada sino que el dinero de su pensión pierde valor (sus deudas aumentas y su dinero disminuye).



----------------------------------------------------------------------

Referencia:

http://www.youtube.com/watch?v=ze_MOIWS26g&feature=fvsr
(explica la crisis económica y hace mención de Bear Stearns)

martes, 31 de mayo de 2011

Herramientas gerenciales de la ética para los negocios que pudieron prevenir el problema analizado

Como ya se conoce, la gerencia de la ética para los negocios es el intento por dirigir, formal o informalmente, asuntos o problemas éticos a través de políticas específicas, prácticas y programas. Para el caso de la empresa Bear Stearns (y también las demás entidades financieras que utilizaron la misma estrategia), analizaremos cuáles de las herramientas gerenciales de la ética para los negocios que pudieron haber prevenido el problema presentado en posts anteriores y que desató una gran crisis mundial y culminó con la quiebra de esta misma.

1. Enunciados de visión y misión

Bajo este punto podemos indicar que la empresa debió haber indicado en el enunciado de su misión y visión cuales eran las creencias, compromisos y valores de la empresa para con los clientes. Este debe demostrar cuál es el objetivo principal de la compañía no solo para los trabajadores, sino también para los que, en parte, se encargan de aportar a la rentabilidad de la compañía: LOS CLIENTES. De esta manera, los tomadores de decisión de la compañía sabrán dirigir todos sus proyectos al cumplimiento de este para que haya concordancia entre la imagen externa y el desarrollo y desempeño de la compañía dentro de un mercado, y por ende, dentro de una comunidad.

2. Códigos de ética corporativos

Para este caso, la elaboración de un Código de Ética Corporativo hubiera resultado crucial. Las entidades financieras se encuentran en constante contacto con los clientes pues su objeto social es brindar un servicio y por ello los dilemas éticos resultan frecuentes. El establecimiento del código ético corporativo ayudaría a la determinación del cómo actuar ante situaciones “tipo” o que al menos sean frecuentes para que no existan divergencias entre un caso y otro y no afecten la integridad de los clientes. Por ejemplo, establecer que consideraciones se debe tener con aquellas personas que desean utilizar los servicios de Bear Stearns y no cuentan con el soporte financiero necesario para cubrir sus futuros flujos o no cumple con los requisitos mínimos para acceder a un financiamiento de poca o gran envergadura.

3. Gerentes, jefes y comités éticos o Consultores éticos

El establecimiento de un comité ético dentro de la compañía o el contactarse con una agencia que brinde ese tipo de asesorías a corporación hubiera ayudado también a prevenir el problema generado por la especulación de precios. Estos grupos hubieran evaluado con más minuciosidad las posibles consecuencias en cuanto al ámbito social o repercusiones en la estabilidad de la comunidad. En momentos en el que la rentabilidad es la que “debe” primar, el que un grupo de asesoría ética para negocios indique cuales serían las consecuencias de las decisiones a tomar podrían hacernos cambiar de idea y evaluar alguna otra posibilidad que no implique atentar ni contra los principios éticos de la compañía ni contra los de los accionistas o tomadores de decisión.

4. Programa de consulta, diálogo y asociación con los grupos de interés de Bear Stearns

Una reunión con los accionistas de la compañía podría también haber cambiado el rumbo de la empresa. El informarles de las repercusiones sociales y, sobretodo, económicas de las decisiones que tomarían en cuanto a lanzar o no bienes inmuebles con tasas de interés (precios) bajos para que los clientes pudieran acceder con mayor facilidad sin establecer medidas de control previo antes de aceptar el financiamiento, o simplemente el hecho de reunirse con ellos y explicarles las situaciones del mercado y la influencia dentro de la empresa o presentarle ideas de posibles soluciones a los problemas generados hubiera permitido que estos formulen sus propios juicios y postulen nuevas propuestas, que para este caso, hubieran evitado la pérdida de su capital y, finalmente, el quiebre de la compañía.

Caso: Especulando con Créditos Hipotecarios: El origen de la “Crisis Económica del 2008”

En el Perú los casos más resaltantes sobre especulación de precios se dan en personas con negocio propio; éstas están reunidas en mercados o centros comerciales. Debido a que estos negocios, usualmente, no son estructurados formalmente como empresas con mayor participación de mercado no podrá obtener información relevante sobre la ética empresarial en relación con la especulación de precios. Además, no se encuentran casos escandalosos de especulación de precios relacionados con empresas de gran tamaño. Debido a esto, se decide colocar un caso internacional que tuvo un gran impacto a nivel mundial. Este caso es relevante para el trabajo, pues todo comenzó con especulaciones empresariales “ambiciosas”.

Crisis económica

En el 2008 hubo una crisis económica mundial, las principales bolsas de valores del mundo sufrían descensos en las cotizaciones, los principales bancos necesitaban liquidez a corto plazo, muchos gobiernos tuvieron que “inyectar” dinero para salvar entidades financieras. Esta crisis comenzó en EEUU a inicios del 2001 cuando el “Banco Central”, de ese país, decidió bajar los intereses de préstamos, lo cual fue aprovechado por muchos bancos para obtener mayor liquidez e invertir. Es a partir de ese momento donde los bancos y demás entidades financieras empiezan a especular con los precios. Para este caso en particular, los precios son los intereses por préstamos que los bancos otorgan a personas naturales o jurídicas.

Debido a que el caso es muy amplio, se tomará a BEAR STEARNS (banco de EEUU liquidado en el 2008) como enfoque central para comprender el manejo de ética empresarial en relación a la especulación de precios.

En temas de inversión la acción de especular es natural, porque se debe elegir una opción rentable.

Como el Banco Central bajó sus intereses, los demás bancos como Bear Stearns también lo hizo para otorgar préstamos, principalmente, a personas naturales. Éstas personas de a pié aprovecharon estos intereses bajos (precios bajos) para obtener dinero y comprar un inmueble. Esta fue una acción que la mayoría de personas hacía, pues se otorgaban préstamos con el fin de financiar una casa propia. Bear Stearns, como otros bancos, se dio cuenta del comportamiento de los deudores y decidió aprobar muchos préstamos para financiar inmuebles. Esta entidad especuló con los precios (intereses) argumentando que como el sector inmobiliario siempre incrementa su valor no habría ningún riesgo; aunque los deudores no pagaran, Bear Stearns podría vender los inmuebles y recuperar el dinero (Como la especulación de precios lo dice: compras “barato” ahora para venderlo “caro” después). Este argumento es poco válido, ya que se cree que solo “ellos” se dieron cuenta de esa gran oportunidad para obtener dinero fácil. Muchos otros bancos hacían lo mismo con sus clientes. Se otorgaban préstamos sin evaluar o considerar si el deudor tiene la capacidad económica para asumir ese préstamo. Lo único que le interesaba a Bear Stearns era obtener una gran cantidad de créditos hipotecarios. Es en este momento donde se genera una cadena de venta tras venta de los paquetes de créditos hipotecarios.




Debido a que los bancos no iban a esperar que los deudores terminen de pagar todas sus cuotas, lo que hizo Bear Stearns fue empaquetar esos créditos hipotecarios, ponerles nombres “espectaculares” que evoquen total rentabilidad y colocarlos en Wall Street a la espera de inversionistas que suelten liquidez. Es por medio de Wall Street que este “virus” se esparce a todo el mundo. La venta de esos paquetes de créditos hipotecarios se da con mera especulación de precios, pues no hay ningún criterio, responsable, para colocarle precios a esos paquetes más que el de obtener un gran margen de ganancia. Así, esos paquetes son adquiridos por distintos inversores en diferentes partes del mundo, personas naturales, jurídicas, otras bolsas de valores del mundo, etc. Estos nuevos poseedores también, hacen lo mismo venta tras venta, especulación tras especulación. Todo esto agranda más a lo que se le suele llamar “burbuja económica”. La cual en algún momento debe “estallar”, y como sabemos, así ocurrió. Los deudores de Bear Stearns, como era previsible, no podían pagar sus cuotas por lo que se retrasaban y los bancos no podían obtener más liquidez. Como esto sucedía con muchos otros bancos, al momento de querer recuperar el dinero ya había muchos remates de inmuebles por lo que el precio empezó a caer y la liquidez de Bear Stearns también.




Entonces se comienza a sufrir las consecuencias de las ventas sin sustento responsable para obtener más dinero. Consecuentemente los paquetes de créditos hipotecarios perdían valor y como estos estaban regados por todo el mundo, afectó a la económica global y dio inicio a la crisis económica del 2008.

Los más afectados fueron las personas que pidieron el crédito hipotecario, porque como no podían pagarlo se quedaron sin hogar. Además, en EEUU las personas tienen un plan de retiro que está sujeto al mercado bursátil. Es decir, como el mercado bursátil se vio afecto y pierde valor, pues también pierde valor el dinero de las personas que cuentan con ese plan (Sin casa y sin plata). Así mismo, la forma usual de salvar de esta crisis al mercado es “inyectar dinero” el cual, finalmente, es pagado por las personas, como las que perdieron su casa, por medio de los impuestos que el gobierno administra.


Es decir, son las mismas personas afectadas por las malas políticas del sector financiero quienes terminan salvando(a largo plazo) a empresas como Bear Stearns por medio del pago de impuestos.

Consecuencias para Bear Stearns

Esta compañía ya había sobrevivido, increíblemente, a una crisis similar anteriormente (Crack del ‘29), pero este sería su último año.

Internamente una vez comenzado la crisis, Bear Stearns trata de controlar el pánico de sus accionistas buscando soluciones a corto plazo. Esta solución es la de inyectar dinero pero no fue suficiente y tuvo que aceptar “públicamente” que no contaba con la liquidez necesaria para subsistir.

Los accionistas venden sus acciones, evidenciando el único interés que tienen hacia la empresa (el dinero). Cuando se hace público el pésimo estado en el que se encuentra la compañía es casi imposible atraer inversionistas para salvar la compañía, por lo que los únicos caminos son liquidar la empresa, venderla o esperar una inyección del gobierno. Es así que JP Morgan Chase (compañía bancaria de los EEUU) compra Bear Stearns por 236 millones de dólares.

Es así como Bear Stearns termina pagando sus malas políticas de administración y su falta de ética al usar la especulación de precios sólo para beneficio propio.




--------------------------------------------------



Referencias



http://www.youtube.com/watch?v=ze_MOIWS26g&feature=fvsr
(explica la crisis económica y hace mención de Bear Stearns)

http://www.youtube.com/watch?v=-6hZCdNBk-w&feature=fvsr
(otra explicación de la crisis económica)

http://en.wikipedia.org/wiki/Bear_Stearns
(Información sobre la empresa del presente caso)

http://www.youtube.com/watch?v=QvYMFIz31Xg
(Una explicación animada sobre la crisis, incluyendo a todos los involucrados)

Problemas bajo el punto de vista de la Teoría de la Justicia

Problema1:


¿Fue justo no evaluar a los clientes de Bear Stearns sobre su solvencia económica antes de aprobar los créditos hipotecarios?

Si bien esta acción coloca a todas las personas con las mismas posibilidades de acceder a una casa, no es una práctica de justicia. Esto porque al no evaluar a las personas sobre la probabilidad de pagar sus cuotas no genera un bien para la comunidad. La consecuencia es todo lo contrario como está en el caso fueron los deudores los más afectados por la crisis.


La teoría de derechos y Justicia nos indica que el que el ser humano es alguien que se distingue por su dignidad. Sin embargo, quienes otorgaron esos préstamos sólo utilizaron a las personas para obtener un mayor volumen de créditos hipotecarios y de esa forma obtener mayores ingresos. La dignidad de los deudores es burlada por quienes se presentan como personas que brindan la oportunidad de tener la soñada casa propia.

Para respetar los derechos de las deudoras de los créditos hipotecarios se debería crear distintas formas para acceder a un crédito que no implique un alto riesgo. De esta forma, todos tendrán la oportunidad que de acceder a un hogar sin ser presionados económicamente fuera de sus posibilidades.


La teoría de la justicia implica primero enfocarse en los derechos de las personas (no ser burladas) para luego proponer diversos mecanismos que permitan a todos una oportunidad de tener una mejor vida. Es decir, distintas estrategias con un mismo objetivo (un mismo espíritu).


Problema2:


¿Cada uno obtiene lo que merece?


La justicia consiste en tratar a las personas de un modo que asegure que casa uno obtenga lo que merece en cada situación. Esto claramente no se presenta en el caso, ya que luego que la burbuja económica, creada por la especulación, estallara no se dio un reparto de resultados justos. Quienes especularon con los precios son salvados por el gobierno, pero los deudores de los créditos hipotecarios, además de quedarse sin hogar ven como el valor de su plan de retiro pierde valor por la crisis económica, además son ellos quienes por medio de los impuestos dan dinero a las empresas, que los trataron como un objeto de hacer dinero, para salvar el mercado.

Por otro lado, se entiende que esos paquetes de créditos hipotecarios fueron vendidos a un alto precio como si eso significaría un gran valor interno. Los compradores percibieron ese valor y una tras otro fue vendiendo y comprado, generando la burbuja económica. De aquí es fácil cuestionar las grandes ganancias que se obtienes por estos paquetes con la única acción de negociar (cifras mayores a la media de sueldos). ¿Son justas las ganancias que reciben por el trabajo que realizan? En esos precios no hay ninguna responsabilidad con el mercado (consecuentemente con la sociedad) más que la avaricia.

Estas acciones no éticas son permitidas porque se confía en la buena fe de quienes están a cargo de la administración, para este caso: agentes de bolsa, bancos y demás entidades. Pero como se presenta en el caso no hay una buena fe de parte de estos involucrados. Por esto es que el Gobierno debería intervenir para asegurar la labor con buena fe y sancionar los actos no éticos. Es decir que la ética poco a poco se vuelva ley. No buscar el igualitarismo, pues como sabemos este fomenta la ineficiencia, desalienta el esfuerzo personal y limita la libertad comercial. Se debe meditar para cada caso concreto sin perder el “hilo de la teoría de la justicia”. De este modo se puede respetar los derechos de las personas. Así se evitará que se tome a las personas como objetos para generar dinero (por parte de entidades financieras).

----------------------------------------------------------------------

Referencias


http://www.youtube.com/watch?v=ze_MOIWS26g&feature=fvsr
(explica la crisis económica y hace mención de Bear Stearns)

http://www.youtube.com/watch?v=-6hZCdNBk-w&feature=fvsr
(otra explicación de la crisis económica)

http://en.wikipedia.org/wiki/Bear_Stearns
(Información sobre la empresa del presente caso)

http://www.youtube.com/watch?v=QvYMFIz31Xg
(Una explicación animada sobre la crisis, incluyendo a todos los involucrados)