martes, 31 de mayo de 2011

Herramientas gerenciales de la ética para los negocios que pudieron prevenir el problema analizado

Como ya se conoce, la gerencia de la ética para los negocios es el intento por dirigir, formal o informalmente, asuntos o problemas éticos a través de políticas específicas, prácticas y programas. Para el caso de la empresa Bear Stearns (y también las demás entidades financieras que utilizaron la misma estrategia), analizaremos cuáles de las herramientas gerenciales de la ética para los negocios que pudieron haber prevenido el problema presentado en posts anteriores y que desató una gran crisis mundial y culminó con la quiebra de esta misma.

1. Enunciados de visión y misión

Bajo este punto podemos indicar que la empresa debió haber indicado en el enunciado de su misión y visión cuales eran las creencias, compromisos y valores de la empresa para con los clientes. Este debe demostrar cuál es el objetivo principal de la compañía no solo para los trabajadores, sino también para los que, en parte, se encargan de aportar a la rentabilidad de la compañía: LOS CLIENTES. De esta manera, los tomadores de decisión de la compañía sabrán dirigir todos sus proyectos al cumplimiento de este para que haya concordancia entre la imagen externa y el desarrollo y desempeño de la compañía dentro de un mercado, y por ende, dentro de una comunidad.

2. Códigos de ética corporativos

Para este caso, la elaboración de un Código de Ética Corporativo hubiera resultado crucial. Las entidades financieras se encuentran en constante contacto con los clientes pues su objeto social es brindar un servicio y por ello los dilemas éticos resultan frecuentes. El establecimiento del código ético corporativo ayudaría a la determinación del cómo actuar ante situaciones “tipo” o que al menos sean frecuentes para que no existan divergencias entre un caso y otro y no afecten la integridad de los clientes. Por ejemplo, establecer que consideraciones se debe tener con aquellas personas que desean utilizar los servicios de Bear Stearns y no cuentan con el soporte financiero necesario para cubrir sus futuros flujos o no cumple con los requisitos mínimos para acceder a un financiamiento de poca o gran envergadura.

3. Gerentes, jefes y comités éticos o Consultores éticos

El establecimiento de un comité ético dentro de la compañía o el contactarse con una agencia que brinde ese tipo de asesorías a corporación hubiera ayudado también a prevenir el problema generado por la especulación de precios. Estos grupos hubieran evaluado con más minuciosidad las posibles consecuencias en cuanto al ámbito social o repercusiones en la estabilidad de la comunidad. En momentos en el que la rentabilidad es la que “debe” primar, el que un grupo de asesoría ética para negocios indique cuales serían las consecuencias de las decisiones a tomar podrían hacernos cambiar de idea y evaluar alguna otra posibilidad que no implique atentar ni contra los principios éticos de la compañía ni contra los de los accionistas o tomadores de decisión.

4. Programa de consulta, diálogo y asociación con los grupos de interés de Bear Stearns

Una reunión con los accionistas de la compañía podría también haber cambiado el rumbo de la empresa. El informarles de las repercusiones sociales y, sobretodo, económicas de las decisiones que tomarían en cuanto a lanzar o no bienes inmuebles con tasas de interés (precios) bajos para que los clientes pudieran acceder con mayor facilidad sin establecer medidas de control previo antes de aceptar el financiamiento, o simplemente el hecho de reunirse con ellos y explicarles las situaciones del mercado y la influencia dentro de la empresa o presentarle ideas de posibles soluciones a los problemas generados hubiera permitido que estos formulen sus propios juicios y postulen nuevas propuestas, que para este caso, hubieran evitado la pérdida de su capital y, finalmente, el quiebre de la compañía.

Caso: Especulando con Créditos Hipotecarios: El origen de la “Crisis Económica del 2008”

En el Perú los casos más resaltantes sobre especulación de precios se dan en personas con negocio propio; éstas están reunidas en mercados o centros comerciales. Debido a que estos negocios, usualmente, no son estructurados formalmente como empresas con mayor participación de mercado no podrá obtener información relevante sobre la ética empresarial en relación con la especulación de precios. Además, no se encuentran casos escandalosos de especulación de precios relacionados con empresas de gran tamaño. Debido a esto, se decide colocar un caso internacional que tuvo un gran impacto a nivel mundial. Este caso es relevante para el trabajo, pues todo comenzó con especulaciones empresariales “ambiciosas”.

Crisis económica

En el 2008 hubo una crisis económica mundial, las principales bolsas de valores del mundo sufrían descensos en las cotizaciones, los principales bancos necesitaban liquidez a corto plazo, muchos gobiernos tuvieron que “inyectar” dinero para salvar entidades financieras. Esta crisis comenzó en EEUU a inicios del 2001 cuando el “Banco Central”, de ese país, decidió bajar los intereses de préstamos, lo cual fue aprovechado por muchos bancos para obtener mayor liquidez e invertir. Es a partir de ese momento donde los bancos y demás entidades financieras empiezan a especular con los precios. Para este caso en particular, los precios son los intereses por préstamos que los bancos otorgan a personas naturales o jurídicas.

Debido a que el caso es muy amplio, se tomará a BEAR STEARNS (banco de EEUU liquidado en el 2008) como enfoque central para comprender el manejo de ética empresarial en relación a la especulación de precios.

En temas de inversión la acción de especular es natural, porque se debe elegir una opción rentable.

Como el Banco Central bajó sus intereses, los demás bancos como Bear Stearns también lo hizo para otorgar préstamos, principalmente, a personas naturales. Éstas personas de a pié aprovecharon estos intereses bajos (precios bajos) para obtener dinero y comprar un inmueble. Esta fue una acción que la mayoría de personas hacía, pues se otorgaban préstamos con el fin de financiar una casa propia. Bear Stearns, como otros bancos, se dio cuenta del comportamiento de los deudores y decidió aprobar muchos préstamos para financiar inmuebles. Esta entidad especuló con los precios (intereses) argumentando que como el sector inmobiliario siempre incrementa su valor no habría ningún riesgo; aunque los deudores no pagaran, Bear Stearns podría vender los inmuebles y recuperar el dinero (Como la especulación de precios lo dice: compras “barato” ahora para venderlo “caro” después). Este argumento es poco válido, ya que se cree que solo “ellos” se dieron cuenta de esa gran oportunidad para obtener dinero fácil. Muchos otros bancos hacían lo mismo con sus clientes. Se otorgaban préstamos sin evaluar o considerar si el deudor tiene la capacidad económica para asumir ese préstamo. Lo único que le interesaba a Bear Stearns era obtener una gran cantidad de créditos hipotecarios. Es en este momento donde se genera una cadena de venta tras venta de los paquetes de créditos hipotecarios.




Debido a que los bancos no iban a esperar que los deudores terminen de pagar todas sus cuotas, lo que hizo Bear Stearns fue empaquetar esos créditos hipotecarios, ponerles nombres “espectaculares” que evoquen total rentabilidad y colocarlos en Wall Street a la espera de inversionistas que suelten liquidez. Es por medio de Wall Street que este “virus” se esparce a todo el mundo. La venta de esos paquetes de créditos hipotecarios se da con mera especulación de precios, pues no hay ningún criterio, responsable, para colocarle precios a esos paquetes más que el de obtener un gran margen de ganancia. Así, esos paquetes son adquiridos por distintos inversores en diferentes partes del mundo, personas naturales, jurídicas, otras bolsas de valores del mundo, etc. Estos nuevos poseedores también, hacen lo mismo venta tras venta, especulación tras especulación. Todo esto agranda más a lo que se le suele llamar “burbuja económica”. La cual en algún momento debe “estallar”, y como sabemos, así ocurrió. Los deudores de Bear Stearns, como era previsible, no podían pagar sus cuotas por lo que se retrasaban y los bancos no podían obtener más liquidez. Como esto sucedía con muchos otros bancos, al momento de querer recuperar el dinero ya había muchos remates de inmuebles por lo que el precio empezó a caer y la liquidez de Bear Stearns también.




Entonces se comienza a sufrir las consecuencias de las ventas sin sustento responsable para obtener más dinero. Consecuentemente los paquetes de créditos hipotecarios perdían valor y como estos estaban regados por todo el mundo, afectó a la económica global y dio inicio a la crisis económica del 2008.

Los más afectados fueron las personas que pidieron el crédito hipotecario, porque como no podían pagarlo se quedaron sin hogar. Además, en EEUU las personas tienen un plan de retiro que está sujeto al mercado bursátil. Es decir, como el mercado bursátil se vio afecto y pierde valor, pues también pierde valor el dinero de las personas que cuentan con ese plan (Sin casa y sin plata). Así mismo, la forma usual de salvar de esta crisis al mercado es “inyectar dinero” el cual, finalmente, es pagado por las personas, como las que perdieron su casa, por medio de los impuestos que el gobierno administra.


Es decir, son las mismas personas afectadas por las malas políticas del sector financiero quienes terminan salvando(a largo plazo) a empresas como Bear Stearns por medio del pago de impuestos.

Consecuencias para Bear Stearns

Esta compañía ya había sobrevivido, increíblemente, a una crisis similar anteriormente (Crack del ‘29), pero este sería su último año.

Internamente una vez comenzado la crisis, Bear Stearns trata de controlar el pánico de sus accionistas buscando soluciones a corto plazo. Esta solución es la de inyectar dinero pero no fue suficiente y tuvo que aceptar “públicamente” que no contaba con la liquidez necesaria para subsistir.

Los accionistas venden sus acciones, evidenciando el único interés que tienen hacia la empresa (el dinero). Cuando se hace público el pésimo estado en el que se encuentra la compañía es casi imposible atraer inversionistas para salvar la compañía, por lo que los únicos caminos son liquidar la empresa, venderla o esperar una inyección del gobierno. Es así que JP Morgan Chase (compañía bancaria de los EEUU) compra Bear Stearns por 236 millones de dólares.

Es así como Bear Stearns termina pagando sus malas políticas de administración y su falta de ética al usar la especulación de precios sólo para beneficio propio.




--------------------------------------------------



Referencias



http://www.youtube.com/watch?v=ze_MOIWS26g&feature=fvsr
(explica la crisis económica y hace mención de Bear Stearns)

http://www.youtube.com/watch?v=-6hZCdNBk-w&feature=fvsr
(otra explicación de la crisis económica)

http://en.wikipedia.org/wiki/Bear_Stearns
(Información sobre la empresa del presente caso)

http://www.youtube.com/watch?v=QvYMFIz31Xg
(Una explicación animada sobre la crisis, incluyendo a todos los involucrados)

Problemas bajo el punto de vista de la Teoría de la Justicia

Problema1:


¿Fue justo no evaluar a los clientes de Bear Stearns sobre su solvencia económica antes de aprobar los créditos hipotecarios?

Si bien esta acción coloca a todas las personas con las mismas posibilidades de acceder a una casa, no es una práctica de justicia. Esto porque al no evaluar a las personas sobre la probabilidad de pagar sus cuotas no genera un bien para la comunidad. La consecuencia es todo lo contrario como está en el caso fueron los deudores los más afectados por la crisis.


La teoría de derechos y Justicia nos indica que el que el ser humano es alguien que se distingue por su dignidad. Sin embargo, quienes otorgaron esos préstamos sólo utilizaron a las personas para obtener un mayor volumen de créditos hipotecarios y de esa forma obtener mayores ingresos. La dignidad de los deudores es burlada por quienes se presentan como personas que brindan la oportunidad de tener la soñada casa propia.

Para respetar los derechos de las deudoras de los créditos hipotecarios se debería crear distintas formas para acceder a un crédito que no implique un alto riesgo. De esta forma, todos tendrán la oportunidad que de acceder a un hogar sin ser presionados económicamente fuera de sus posibilidades.


La teoría de la justicia implica primero enfocarse en los derechos de las personas (no ser burladas) para luego proponer diversos mecanismos que permitan a todos una oportunidad de tener una mejor vida. Es decir, distintas estrategias con un mismo objetivo (un mismo espíritu).


Problema2:


¿Cada uno obtiene lo que merece?


La justicia consiste en tratar a las personas de un modo que asegure que casa uno obtenga lo que merece en cada situación. Esto claramente no se presenta en el caso, ya que luego que la burbuja económica, creada por la especulación, estallara no se dio un reparto de resultados justos. Quienes especularon con los precios son salvados por el gobierno, pero los deudores de los créditos hipotecarios, además de quedarse sin hogar ven como el valor de su plan de retiro pierde valor por la crisis económica, además son ellos quienes por medio de los impuestos dan dinero a las empresas, que los trataron como un objeto de hacer dinero, para salvar el mercado.

Por otro lado, se entiende que esos paquetes de créditos hipotecarios fueron vendidos a un alto precio como si eso significaría un gran valor interno. Los compradores percibieron ese valor y una tras otro fue vendiendo y comprado, generando la burbuja económica. De aquí es fácil cuestionar las grandes ganancias que se obtienes por estos paquetes con la única acción de negociar (cifras mayores a la media de sueldos). ¿Son justas las ganancias que reciben por el trabajo que realizan? En esos precios no hay ninguna responsabilidad con el mercado (consecuentemente con la sociedad) más que la avaricia.

Estas acciones no éticas son permitidas porque se confía en la buena fe de quienes están a cargo de la administración, para este caso: agentes de bolsa, bancos y demás entidades. Pero como se presenta en el caso no hay una buena fe de parte de estos involucrados. Por esto es que el Gobierno debería intervenir para asegurar la labor con buena fe y sancionar los actos no éticos. Es decir que la ética poco a poco se vuelva ley. No buscar el igualitarismo, pues como sabemos este fomenta la ineficiencia, desalienta el esfuerzo personal y limita la libertad comercial. Se debe meditar para cada caso concreto sin perder el “hilo de la teoría de la justicia”. De este modo se puede respetar los derechos de las personas. Así se evitará que se tome a las personas como objetos para generar dinero (por parte de entidades financieras).

----------------------------------------------------------------------

Referencias


http://www.youtube.com/watch?v=ze_MOIWS26g&feature=fvsr
(explica la crisis económica y hace mención de Bear Stearns)

http://www.youtube.com/watch?v=-6hZCdNBk-w&feature=fvsr
(otra explicación de la crisis económica)

http://en.wikipedia.org/wiki/Bear_Stearns
(Información sobre la empresa del presente caso)

http://www.youtube.com/watch?v=QvYMFIz31Xg
(Una explicación animada sobre la crisis, incluyendo a todos los involucrados)

Utilitarismo en el caso Bear Stearns

Después del consenso grupal que hicimos para fijar el caso que usaríamos, del cual se pueda dar un análisis de las principales teorías normativas de la ética para los negocios, mi grupo y yo decidimos que sería yo el encargado de escribir la entrada que se oriente a explicar el utilitarismo. Por si no lo habíamos dicho antes, somos un grupo de estudiantes universitarios interesados en compartir ideas de ética refiriéndonos a los especuladores de precios de una forma sencilla. Lo digo más que nada como para darnos a conocer un poco más.

No pretendo que todos los que lean este blog sean expertos en conceptos que a ética se refiere. Por esta razón, lo primero que haré será explicar brevemente el significado que tiene el Utilitarismo.

El utilitarismo es una teoría que muestra al hombre como un ser guiado por la evasión al dolor y a la obtención de placer. Un ejemplo que me ayudó a entender este concepto fue el que mi profesor de Ética nos dio: Un alumno tiene clase a las 8 de la mañana. Se levanta el primer día a las 6 pero evalúa la situación de forma utilitarista. Tiene dos alternativas: faltar a una clase y dormir un poco más o madrugar y tener que realizar toda la tediosa labor universitaria. Buscando el placer y evadiendo el dolor, el alumno optará por faltar a clases y dormir unas horas más. Si repite el proceso dos veces más, en un curso en donde el máximo número de faltas es tres, se verá en un nuevo proceso. Está vez tendrá dos alternativas: Seguir durmiendo, faltar al curso y, por consiguiente, repetir el curso nuevamente el próximo ciclo o levantarse y asistir con normalidad al curso. Buscando evadir la mayor cantidad de dolor, el alumno comenzará a asistir al curso con normalidad.

En el caso de Bear Stearns, podemos situarnos desde el principio con varios usos de la teoría utilitarista.

•En primer lugar, encontramos el hecho de vender créditos hipotecarios a gente que no podría afrontarlos. El pensamiento debe haber sido el siguiente: Los interés son muy bajos. Nuestras ganancias se ven cada día más reducidas. Necesitamos cobrar mayor cantidad de intereses o nos veremos situados en una realidad en la que nuestras utilidades perderán toda la expansión que en algún momento planificamos. Para evitar el dolor, buscaron clientes más riesgosos quienes estaban dispuestos a pagar más por un préstamo.

•En segundo lugar, encontramos la venta de paquetes de deudas hipotecarias. El pensamiento que puedo asumir que hubo fue el siguiente: Podríamos nosotros mismos cobrar las hipotecas, embargar las casas hipotecadas que no hayan sido pagadas y ver de alguna forma como mantener la rentabilidad o vender todas las hipotecas a otra persona para agilizar el proceso de recuperación de liquidez. Esta vez no se buscó evitar el dolor, como acto principal, sino obtener mayor cantidad de placer.

•En tercer lugar, podemos encontrar que la especulación de precios como tal fue usada con la teoría del utilitarismo. Pensar que los precios de bienes inmuebles se incrementarían y fomentar la venta de créditos hipotecarios fue elegir entre ganar asumiendo un riesgo alto orientados por la tendencia a la alza que ya tenían para luego venderlos o mantener márgenes de ganancia bajos. Podemos resumir de este análisis que se buscó minimizar el dolor: Se eligió entre tener mayor riesgo o ganar menos.

Me gustaría terminar este artículo resumiendo que las prácticas del utilitarismo soy muy cortoplacistas, por así decirlo. El proceso en que incurrió Bear Stearns es la prueba de que, aunque una opción se ve bien al principio, puede tener repercusiones que realmente nos podrían afectar. Las repercusiones pueden ser afrontadas, como en el ejemplo de las asistencias del alumno, como también pueden ser demasiado difíciles de tratar, como podemos ver en la actualidad a todos los países que aún luchan por recuperarse de una crisis que iniciaron empresas como Bear Stearns.

domingo, 29 de mayo de 2011

Variables de Intensidad Moral en Caso Bear Stearns

En el caso expuesto acerca de la empresa Bear Stearns, a manera personal puedo identificar claramente 4 factores de intensidad moral:
  • Magnitud de las consecuencias: ya que nunca se pensó que al soltar tantos créditos hipotecarios, podría abaratar el mercado de inmuebles, y desencadenar en crisis económica por falta de pagos.
  • Consenso social: especular con el precio de los inmuebles no era una actividad satanizada ni mucho menos mal vista en el ámbito de negocios.
  • Inmediatez temporal: pues no se consideró que en menos de una década se vieran los resultados económicos de dichos acontecimientos.
  • Concentración del efecto: no se consideró que muchas otras empresas, tomarían las mismas medidas para satisfacer las necesidades del público y una acción mínima podría tener un efecto de bola de nieve.
Sin embargo, considero que el factor más relevante que se encontró fue el de Consenso Social.
Jugar con los precios de las propiedades consistía en emitir créditos a personas que probablemente no podrán pagarlos con el objetivo de conseguir nuevamente el inmueble a un mayor precio del inicial. Esta no era una actividad mal vista, pues a pesar de que pueda ser considera una actividad inmoral a nivel personal, es considerada aceptable e incluso lógica dentro del mundo de los negocios y se espera que cualquier entidad financiera realice esta jugada maestra sin considerar el beneficio o perjuicio que pueda repercutir a sus usuarios o a la sociedad.
Es un consenso social, porque existe la aceptación de este tipo de manejos dentro de las empresas del sector. Asimismo, no es algo de lo que las empresas puedan sentir vergüenza, ya que cumplen dos de sus objetivos principales: ganar dinero y vencer a la competencia al atraer más clientes.

Referencias

  • http://www.youtube.com/watch?v=ze_MOIWS26g&feature=fvsr
  • http://www.youtube.com/watch?v=-6hZCdNBk-w&feature=fvsr
  • http://en.wikipedia.org/wiki/Bear_Stearns
  • http://www.youtube.com/watch?v=QvYMFIz31Xg
  • Material de enseñanza de Ética para los Negocios 2011-1