lunes, 20 de junio de 2011

Recomendaciones para prevenir la especulación en el sistema financiero.

El hecho de que se presente la especulación de precios en los mercados nacionales e internacionales, tanto para bienes como servicios, depende de varios factores. A continuación, se presentarán algunas de las opciones que se pueden ejecutar con la finalidad de que en ocasiones futuras no se presente, basándonos en la información recabada de las clases del curso:


1. Basándonos en la ciudadanía corporativa, se puede indicar que las empresas, en general, deben actuar a favor de la protección, facilitación y promoción de los derechos sociales, civiles y políticos de los ciudadanos. En ese sentido, se puede decir, en cuanto a los derechos sociales que, las entidades financieras pueden promover créditos y herramientas financieras que signifiquen fuentes de desarrollo de diversos ciudadanos, poniendo a conocimiento lo que todo ello implica. Es decir, que, si bien es cierto, las entidades financieras, como bancos y cajas municipales, resultan una buena fuente para la consecución del dinero, estas deben hacerles saber a los clientes que el manejo responsable del dinero que caerá en sus manos debe ser utilizado con la finalidad de generar rentabilidad para el futuro pago de sus obligaciones, asimismo, asegurándose de la solvencia del cliente y de su capacidad para generar flujos suficientes para e reembolso del dinero prestado no impedirá que tenga una vida digna en donde pueda cubrir por lo menos sus necesidades básicas, como educación, alimentación y vestimenta, y las de sus familia.


Por otro lado, en cuanto a los derechos políticos, las entidades financieras, a través de un gremio o asociación de bancos que los represente ante el gobierno, debieron haber fomentado la formación de un fondo común con el estado, a manera de respaldo, y regulación a prácticas que pudieron haber evitado las numerosas repercusiones que se suscitaron. Regulaciones en cuanto al manejo del dinero de los fondos comunes, niveles de riesgo permitidos, fondos mínimos de respaldo, entre otros. A la fecha, tenemos conocimiento de que el gobierno estadounidense decidió crear organismos que regulen y controlen las operaciones del sistema bancario, sin embargo, no se tiene conocimiento de qué clase de regulaciones se viene aplicando para las entidades. De igual manera, el hecho de que se haya creado el organismo, ya es un buen comienzo.


2. Cuando se habla de responsabilidad de las sociedades comerciales, se hace referencia a que estas no solo se responsabilizan por garantizar rentabilidades financieras a los accionistas sino también de asegurar sostenibilidad de la compañía en un mercado utilizando a la comunidad que la acoge como principal soporte de sus desarrollo como tal. En ese sentido, las empresas se ven en la obligación de adoptar responsabilidades sociales que a la larga generarán que se promueva aún más la satisfacción de sus propios intereses a través de la percepción de parte de los clientes sobre la empresa como una socialmente responsable, y esto, a su vez, generará la atracción de empleados más talentosos, la prevención de la aparición de leyes controlistas que obstruyan la libertad de desarrollar acciones para los negocios y la asegurará, a largo plazo, la formación de un mercado mucho más estable.


Por otro lado, las empresas no utilizan para la satisfacción de sus propios intereses, sino también para cubrir responsabilidades como las de resolver los problemas sociales que generen, emplear y generar ejecutores de cambio para la comunidad y ser conscientes de que sus actividades impactan en el consumo, en el mercado laboral entre otros ámbitos.


Por todo lo mencionado, las empresas del mercado financiero deben ser conscientes durante la planificación de plan de contingencia para casos como lo sucedido en el 2008 con el mercado financiero en EEUU y con anterioridad a la toma de decisiones de los efectos y consecuencias que generarán una vez inicien el plan de acción para que decidan ejecutar aquella opción que sea necesaria para asegurar la estabilidad del mercado y no afecte negativamente a la realización de las actividades de los demás ciudadanos de la comunidad. Asimismo, asegurarse de que la decisión que tomen genere el menor daño posible a los diferentes grupos de interés que se encuentran relacionados a ellos, no solo los clientes.


3. De acuerdo a lo desarrollado durante el curso, se conoce que la gerencia de la ética para los negocios es un intento de dirigir de alguna manera los asuntos o problemas éticos a través de políticas específicas, prácticas y programas. Por ello, el establecimiento de Códigos de ética dentro de las compañías financieras; la formación de la misión y visión de la empresa influenciadas con las creencias, compromisos y valores de la misma con miras hacia un comportamiento ético; el establecimiento de comités éticos, la formación y entrenamiento de los colaboradores en ética, entre otras herramientas de ética para los negocios hubiera generado que las decisiones tomadas se hubieran dado pensando en la comodidad del cliente final.

De esta manera, prácticas empáticas por parte de los tomadores de decisión y colaboradores en constante contacto con el cliente hubieran evitado que las repercusiones en la economía, política y sociedad se presenten en tamaña magnitud.


4. Como se conoce, existen modelos que describen la toma de decisiones éticas. Estos modelos asumen que existen dos tipos de factores que son los individuales, es decir, las decisiones se ven influenciadas por las características únicas de la persona que está tomando la decisión, y los situacionales, que son las características del contexto que influyen el hecho de que una persona tome una decisión ética o no.

Ante esta premisa, se considera conveniente que las compañías inviertan en la capacitación de sus colaboradores, específicamente en los tomadores de decisión, y los inmerjan en actividades sociales o los incentiven a establecer relaciones directas con los clientes para que comprendan y se arraiguen las necesidades de poner por delante siempre la satisfacción del cliente. Solo de esta manera, el principal motor de las compañías, los colaboradores, formarán una herramienta de desarrollo y se generara un ambiente en donde todos ganan. Las comunidades, por las buenas prácticas de las compañías y la preocupación de estas últimas por el bienestar de sus clientes; los colaboradores, por la formación que están recibiendo de la empresa para ser profesionales de éxito con principios morales desarrollados y útiles en todo campo laboral; y las misma compañías, por la consecución de sus metas y objetivos financieros, sociales reflejados en la constitución de una empresa con cimientos morales que garanticen además una rentabilidad positiva creciente.

¿CÓMO SE PUEDE EXPLICAR LA ACCIÓN DE ESPECULACIÓN REALIZADA POR LA EMPRESA BEAR STEARNS?

1. Perspectiva Norteamericana de la ética para los negocios

-¿Responsable? El individuo. Cada persona es totalmente libre para hacer los negocios que desee. En el caso de Bear Stearns, es decisión de la gente aceptar los créditos que la empresa ofrece. La empresa no está actuando éticamente mal, solo cumple con ofrecer sus servicios.


-¿Actor clave? La empresa. Solo Bear Stearns es considerado responsable de las acciones que realiza o no.


-¿Guías clave? Bear Stearns se guía por los códigos que tiene dentro de su empresa.


-¿Cuestiones claves? Al ser una empresa del sector financiero, Bear Stearns siempre estará bajo el máximo escrutinio sobre todo en situaciones relacionadas con la ética, como es el caso que se está explicando en esta oportunidad.


-¿Constituyentes más importantes? El accionista. El simple desinterés de la empresa al emitir créditos hipotecarios sin importar el efecto que puede tener en la sociedad y en la economía demuestra que lo único importante para Bear Stearns fue conseguir mayores ingresos.


2. Teorías Normativas: Consecuencialismo (teoría del egoísmo)


La razón por la cual una visión egoísta es considerada una teoría es porque solo el individuo sabe lo que es mejor para uno mismo. Además, si una persona no piensa primero en uno mismo, no podrá vivir bien y por lo tanto no podrá ser capaz de ayudar a quienes necesitan de ellos.En el caso de Bear Stearns, solo la empresa sabe que es lo mejor para su funcionamiento; es por ello que debe vender la mayor cantidad porque generará mayores márgenes de ganancia. Esta acción es justificada, porque las consecuencias representarán la máxima utilidad para los dueños, lo que podría ser el equivalente al máximo placer que puede sentir una persona por hacer u obtener algo que le beneficie.


3. Teorías Descriptivas: Factores situacionales relacionados al contexto



En el tema de las teorías descriptivas, considero que se pueden encontrar algunos de los factores situacionales relacionados al contexto en el caso de Bear Stearns.



-Sistema de recompensas: Constante competitividad por ser el mejor vendedor, por obtener mayor reconocimiento y abrirse camino en el mundo de los negocios. Asimismo, como cualquier empresa, probablemente Bear Stearns tanga la política de recompensar con bonos a sus trabajadores por realizar la mayor cantidad de ventas. Este incentivo es alto y puede ser suficiente para iniciar una batalla campal, hablando figuradamente, entre los colaboradores.



-Roles en el trabajo: Los clientes de Bear Stearns pasan a ser un número más que espera ser atendido; los colaboradores se preocupan por vender sin mostrar preocupación por la verdadera necesidad del cliente, solo pretenden facturar más para beneficio de la empresa. Se maquinizan en el trabajo y esa forma de actuar se convierte en su estilo normal de vivir.



4. Esquema de la Ética para los negocios según Milton Friedman


Para justificar la emisión de créditos hipotecarios por la empresa Bear Stearns, se tomará en cuenta el punto de vista de Milton Friedman, premio Nobel de economía, reflejado en las premisas expuestas a continuación.


-Sólo los seres humanos tienen responsabilidad moral por sus acciones: Bear Stearns es una entidad jurídica, no es un ser humano, por lo tanto las acciones que realiza, las ventas y colocaciones que hace deben carecer de responsabilidad moral y ética. La empresa debe actuar motivada por generar mayor rentabilidad. Si es moralmente responsable o no, no está en discusión.



-La responsabilidad de los administradores consiste en actuar únicamente en función de los intereses de los accionistas: El accionista es el principal Stakeholder, y por ende debe verse beneficiado con las ganancias que genera Bear Stearns.



-Los problemas sociales son asunto del Estado, no de los gerentes corporativos: Bear Stearns solo se debe dedicar a vender y generar mayor rentabilidad para sus accionistas, cualquier efecto o daño colateral que ocasiones al mercado o a la sociedad debe ser resuelto por el Estado en el cual la empresa se encuentra operando. En este caso, EE.UU debió haber tenido mayores armas legales para evitar que un problema de esta magnitud se salga de control y se convierta en una crisis mundial.

Ojo por ojo

La estrategia golpe por golpe, que propone Peter Singer, consiste en devolver el tipo de acción recibida de la otra persona. Si alguien te hace algún bien, deberíamos hacerle el bien. Por otra parte, si alguien te hace algún mal, deberíamos hacerle el mal. Por otra parte, debemos de ofrecer un buen trato si es que queremos recibir a cambio otro buen trato y un mal trato si no nos importa ser mal tratados por la otra persona.

¿Es tan sencillo esto?

Es sencillo cuando los problemas son sencillos. Hablar de una persona que no te presta dinero un día, y un día después viene a ti a pedirte dinero y que tú se lo niegues tiene mucha diferencia, en cuanto a magnitud, con la especulación de precios, los bancos del mundo y la crisis económica.

No podemos decidir maltratar a un banco porque simplemente nos dejó en una mala situación. Los bancos en un país son un reflejo de la economía de ese país. Si a una serie de bancos les va mal, significa que al país en su conjunto le va mal. Por otra parte, si uno banco grande e importante cae, tal como sucedió en la crisis económica, el efecto dominó incentivará a que los demás bancos caigan. Mientras menos bancos hayan, más se perjudicarán los pobladores y las empresas que necesiten algún tipo de financiamiento. En conjunto la economía ira de mal en peor.

Aplicar de forma pura la política de golpe por golpe a un banco que acaba de salir de una fuerte crisis, que es uno de los pocos bancos sobrevivientes y que, además, tiene deudas por todos lados y sigue trabajando con el riesgo latente de quebrar con una mala gestión, es quitarle todo tipo de oportunidades que le iban a permitir desarrollarse y recuperarse. Un gobierno y un pueblo no pueden tomar la decisión de atacar a un banco que obró de mala manera en su momento de forma tan sencilla como decidir a qué persona tratar bien y a qué persona tratar mal. Estamos hablando de decisiones que repercutirán en la economía general del país.

Como en el dilema del prisionero; los bancos, el pueblo y el gobierno deben e aprender a cooperar en conjunto si desean que, nuevamente, la economía alcance niveles aceptables. Para esto, se debe analizar adecuadamente como se utilizará la estrategia de golpe por golpe en el caso acatando los siguientes pasos:

-Estar dispuestos a cooperar; debemos llegar a un consenso en el que se establezcan las bases de la recuperación económica. La labor reguladora que tendrá el estado y los límites que tendrán los bancos y las entidades financieras en su accionar.

-Hacer el bien a quienes te hacen el bien y perjudicar a quienes te perjudican; debe haber castigos a los bancos que no estén dispuestos a cooperar. No deben ser tan drásticos como ya se explicó, pero deben existir. Las políticas tomadas deben apuntar a que la economía y las entidades financieras no dependan de aquellas entidades que no respeten los acuerdos tomados. De esta forma, en el futuro, si se desea castigar duramente a las empresas financieras que no respeten la ley, no se genere un desequilibrio en la economía nacional.

-Tendencia al perdón; fomentar el retorno de los clientes a los bancos de los que salieron. Dar un clima nacional que permita a los clientes confiar nuevamente en aquellos bancos que una vez fallaron pero que ahora prometen no cometer los mismos errores.

-No ser envidioso; debemos de aceptar que, con las políticas tomadas, algunos bancos incrementarán sus ganancias, inclusive a un nivel mayor al que antes tenían. No debemos señalar con el dedo a aquellas empresas que lucraron después de un acuerdo establecido por las tres partes (gobierno, pueblo y entidades financieras) siempre y cuando está se haya dado de forma legal.

En conclusión, dar una política radical de maltrato a los bancos no es la solución pese a haber sido maltratados por ciertos bancos ya que castigarlos a ellos, significa castigarnos a nosotros mismos. Se debe de dar una política de corrección y regulación que impida que estos problemas vuelvan a ocurrir.
Para finalizar, me gustaría dejar el link de un caso que causo bastante polémica el año 2008: http://www.finanzas.com/noticias/economia/2008-10-14/51564_gobierno-estadounidense-inyectara-250000-millones.html

El gobierno de estados unidos compró acciones a los bancos a un precio que estaba por encima del que se cotizaba en bolsa. Muchos analistas salieron a protestar con declaraciones que afirmaban que el gobierno estaba premiando el mal desempeño de las empresas. El gobierno no estaba protegiendo a los bancos, estaba protegiendo al pueblo de que la economía caiga a niveles mucho más inferiores a la que ya estaba. Si esto significaba tener que hacerse de la vista gorda a salvar a una empresa que tuvo un mal accionar, tuvo que tomar la decisión en base a pros y contras. La administración de los bancos comprados por el estado cambió y se mejoraron las formas de regularización. No se dejó sin castigo para salvar un banco, se hizo esto para salvar a un pueblo.

Las decisiones de las que depende un país entero e incluso, la economía global no se pueden tomar a la ligera. Se deben analizar los pros y contras y tomar políticas a largo plazo que sostengan el próximo crecimiento económico post recesión.

Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional


En el caso de Bear Stearns que se publicó anteriormente, no se puede, a simple vista, ver un momento de la verdad. Este se caracteriza por ser un dilema “correcto vs. correcto”. Además, cuando se reconoce un momento de la verdad las empresas, usualmente, experimentan confusión, culpabilidad, desorientación y ansiedad. Esto es complicado de confirmar, ya que no se tiene información sobre el estado interno de la empresa. Sin embargo, haciendo un detalle de todo el proceso de Bear Stearns en relación a la especulación de precios, podemos determinar la principal decisión por la que afecta a sus constituyentes y posteriormente a la sociedad global.

La decisión clave es “evaluar a los solicitantes de préstamo”. Esto es importante porque es la puerta abierta que deja Bear Stearns para que cualquier persona, incluyendo los insolventes económicamente, pueden obtener préstamos. Esto debido a la poca eficiencia en la evaluación de solvencia económica. Se pude decir que lo importante para Bear Stearns era obtener mayor rentabilidad y eso era tener más cuentas por cobrar. Lo que debió considerar Bear es el bienestar futuro de sus clientes: que puedan pagar sus cuotas sin problemas. Esto se lograba con una mayor eficacia al evaluar a los prestatarios. De esta forma, podemos determinar a esta situación como un “momento de la verdad” que como usualmente sucede, en el mundo empresarial, los ejecutivos de Bear Stearns no se dieron cuenta.

Momento de la verdad

Correcto

Vs.

Correcto

Rentabilidad de la empresa(corto plazo)

Vs.

Bienestar de los clientes

Este punto es clave en la relación con sus constituyen, pues en principio los prestatarios podrían considerar que Bear Stearns está siendo generoso. Sin embargo, la decisión errónea de este momento de la verdad afectará gravemente la relación de la empresa con la sociedad.

La decisión tomada por Bear revela los valores que esta tiene, “enriquecimiento propio”, demostrando como hemos sido en el pasado. Así mismo, un momento de la verdad pone a prueba el grado de compromiso con los constituyentes. De esta forma, podemos apreciar que hay un bajo compromiso con los involucrados, desechando cualquier publicidad que mostrara la preocupación por sus constituyentes y mostrando lo que realmente les importa “dinero”. Es así que estas acciones forman a la empresa colocando a “obtener rentabilidad” como una prioridad.

Por otro lado, los dilemas (momentos de la verdad) están divididos en tres niveles: Personal, Organizacional y Supra Organizacional. El presente caso por el alcance que tiene es un dilema supra organizacional. El alcance hace referencia al impacto que tiene la decisión a tomar. Es decir, si sólo afectará a la persona que decide, a la organización o los constituyentes. Como se mencionó anteriormente la decisión a tomar afectó a todos los constituyentes. De este modo, justificamos el nivel supra organizacional del presente dilema.

Este nivel cuenta con preguntas que permiten manejar el dilema para tomar una decisión correcta. Un proceso que debió hacer Bear Stearns antes de tomar una decisión segado por el lucro. Las preguntas de cada nivel de dilema están escritas en primera persona, para que, justamente, el decisor reflexione.

Preguntas que Bear Stearns se debió hacer en el momento de la verdad:

  1. ¿He hecho todo lo que he podido para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?
  2. ¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?
  3. ¿En esta situación debo jugar al león-liderazgo inspirador, emblemático- o al zorro – astucia y sagacidad?

Con estas preguntas se intenta determinar si lo correcto para la organización también es correcto para la sociedad y constituyentes. Para de acuerdo a ese contraste elegir entre dos personalidades: León y Zorro.

Debido a que este momento de la verdad ya pasó sabemos que la decisión de optar por la rentabilidad de la empresa (a corto plazo) fue la incorrecta, ya que no sólo afecto a los constituyentes sino que terminó por aniquilar a la misma empresa. Entonces, podemos deducir que la decisión correcta debió ser enfocarse en el bienestar de los clientes y evaluar eficientemente su solvencia económica. Esto aunque generaba menor liquidez a corto plazo garantizaba grandes ganancias a largo plazo.

Es de esta forma en que Bear muestra desinterés por sus constituyentes y afecta las relaciones con los mismos. Sus clientes quedan decepcionados y fastidiados con la empresa, ya que como Bear muchos otro bancos hicieron lo mismo originando una caída en la bolsa de valores que está sujeta a la pensión de la familia que pidió el préstamo. Es decir que la familia no sólo quedo endeudada sino que el dinero de su pensión pierde valor (sus deudas aumentas y su dinero disminuye).



----------------------------------------------------------------------

Referencia:

http://www.youtube.com/watch?v=ze_MOIWS26g&feature=fvsr
(explica la crisis económica y hace mención de Bear Stearns)