¿CÓMO SE PUEDE EXPLICAR LA ACCIÓN DE ESPECULACIÓN REALIZADA POR LA EMPRESA BEAR STEARNS?

1. Perspectiva Norteamericana de la ética para los negocios

-¿Responsable? El individuo. Cada persona es totalmente libre para hacer los negocios que desee. En el caso de Bear Stearns, es decisión de la gente aceptar los créditos que la empresa ofrece. La empresa no está actuando éticamente mal, solo cumple con ofrecer sus servicios.

-¿Actor clave? La empresa. Solo Bear Stearns es considerado responsable de las acciones que realiza o no.

-¿Guías clave? Bear Stearns se guía por los códigos que tiene dentro de su empresa.

-¿Cuestiones claves? Al ser una empresa del sector financiero, Bear Stearns siempre estará bajo el máximo escrutinio sobre todo en situaciones relacionadas con la ética, como es el caso que se está explicando en esta oportunidad.

-¿Constituyentes más importantes? El accionista. El simple desinterés de la empresa al emitir créditos hipotecarios sin importar el efecto que puede tener en la sociedad y en la economía demuestra que lo único importante para Bear Stearns fue conseguir mayores ingresos.

2. Teorías Normativas: Consecuencialismo (teoría del egoísmo)

La razón por la cual una visión egoísta es considerada una teoría es porque solo el individuo sabe lo que es mejor para uno mismo. Además, si una persona no piensa primero en uno mismo, no podrá vivir bien y por lo tanto no podrá ser capaz de ayudar a quienes necesitan de ellos.En el caso de Bear Stearns, solo la empresa sabe que es lo mejor para su funcionamiento; es por ello que debe vender la mayor cantidad porque generará mayores márgenes de ganancia. Esta acción es justificada, porque las consecuencias representarán la máxima utilidad para los dueños, lo que podría ser el equivalente al máximo placer que puede sentir una persona por hacer u obtener algo que le beneficie.

3. Teorías Descriptivas: Factores situacionales relacionados al contexto

En el tema de las teorías descriptivas, considero que se pueden encontrar algunos de los factores situacionales relacionados al contexto en el caso de Bear Stearns.

-Sistema de recompensas: Constante competitividad por ser el mejor vendedor, por obtener mayor reconocimiento y abrirse camino en el mundo de los negocios. Asimismo, como cualquier empresa, probablemente Bear Stearns tanga la política de recompensar con bonos a sus trabajadores por realizar la mayor cantidad de ventas. Este incentivo es alto y puede ser suficiente para iniciar una batalla campal, hablando figuradamente, entre los colaboradores.

-Roles en el trabajo: Los clientes de Bear Stearns pasan a ser un número más que espera ser atendido; los colaboradores se preocupan por vender sin mostrar preocupación por la verdadera necesidad del cliente, solo pretenden facturar más para beneficio de la empresa. Se maquinizan en el trabajo y esa forma de actuar se convierte en su estilo normal de vivir.

4. Esquema de la Ética para los negocios según Milton Friedman

Para justificar la emisión de créditos hipotecarios por la empresa Bear Stearns, se tomará en cuenta el punto de vista de Milton Friedman, premio Nobel de economía, reflejado en las premisas expuestas a continuación.

-Sólo los seres humanos tienen responsabilidad moral por sus acciones: Bear Stearns es una entidad jurídica, no es un ser humano, por lo tanto las acciones que realiza, las ventas y colocaciones que hace deben carecer de responsabilidad moral y ética. La empresa debe actuar motivada por generar mayor rentabilidad. Si es moralmente responsable o no, no está en discusión.

-La responsabilidad de los administradores consiste en actuar únicamente en función de los intereses de los accionistas: El accionista es el principal Stakeholder, y por ende debe verse beneficiado con las ganancias que genera Bear Stearns.

-Los problemas sociales son asunto del Estado, no de los gerentes corporativos: Bear Stearns solo se debe dedicar a vender y generar mayor rentabilidad para sus accionistas, cualquier efecto o daño colateral que ocasiones al mercado o a la sociedad debe ser resuelto por el Estado en el cual la empresa se encuentra operando. En este caso, EE.UU debió haber tenido mayores armas legales para evitar que un problema de esta magnitud se salga de control y se convierta en una crisis mundial.